L'argumentaire sophistique et rhétorique fallacieux - Seconde partie

Si vous n'avez pas encore vu la première partie, nous vous renvoyons à l'article suivant.

→ À lire aussi : L'argumentaire sophistique et rhétorique fallacieux - Première partie

Dans cette seconde partie, il est toujours question d’arguments fallacieux fréquemment employés lors des débats et qu’il convient donc de connaître afin de pouvoir les détecter :

• L’attaque ad hominem, qui consiste à disqualifier un argument en s’attaquant à son auteur sur la base de ses paroles, de ses actes, voire de son physique.

• Le recours au progrès absolu, qui consiste à s’appuyer sur le caractère nouveau (ou supposé comme tel) d’une pratique ou d’une idée comme d’un gage de vertu ou de vérité. C’est le contraire du recours au passé.

• La charge de la preuve, qui consiste à imposer gratuitement une affirmation tout en chargeant son interlocuteur de prouver que c’est faux.

• Le faux dilemme, qui consiste à enfermer son interlocuteur dans un choix restreint de possibilités.

• L’homme de paille, qui consiste à caricaturer la position de l’adversaire en l’empêchant de développer pour le disqualifier.

• L’anecdote, qui consiste à s’appuyer sur un ou quelques faits isolés comme preuve d’une vérité générale, en dépit même des preuves rationnelles et scientifiques qui pourraient être opposées.

• Le consensus par la question, qui consiste à interrompre l’interlocuteur en lui posant une série de questions l’éloignant du sujet d’origine.

→ À lire aussi : L'Art d'avoir toujours raison, Arthur Schopenhauer